YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ DİLEKÇESİ 18.07.2013

 

                           HAKSIZLIK ÖNÜNDE EĞİLMEYİNİZ, O ZAMAN HAKKINIZLA BİRLİKTE ŞEREFİNİZİ DE KAYBEDERSİNİZ.

 

 

 

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

BAŞKANLIĞINA                                                                                                                                             17.07.2013

 

İSTANBUL 15. İcra Mahkemesi

Dosya no: 2012/1007 Esas

 

5411 sayılı Bankalar kanununun 155. Maddesindeki ‘’Gerçeğe aykırı beyanda bulunma’’ suçuyla korunan hukuksal yarar, bankacılık düzenidir. Bunun yanı sıra kamu güvenine karşı işlenen suçlardan belgede sahtecilik suçlarının özel bir türü olan bu suçla, bankacılık alanında önemli bir unsur olan ‘’GÜVEN’’ adlı hukuksal değer korunmaktadır. Zira, bankacılık düzenini sağlamakla yükümlü kişi ve kuruluşlar ile bankacılık alanındaki hukuka aykırılıkları cezalandırmakla görevli kurumların, üstlendikleri fonksiyonları etkin bir biçimde yerine getirebilmeleri, aynı şekilde bankalardan elde edilecek güvenilir bilgi ve belgelere ve bankaların gerçeğe uygun kayıtlarına dayanmaktadır. (MUSTAFA AKIN, BANKACILIK CEZA HUKUKU)

‘’Arz ettiğimiz bu kuralların, bilirkişi incelemeleri ile bertaraf edilerek tersine çevrilmesi, müvekkillerimin ve bankamızın telafi edilemeyecek derecede büyük ve çok ağır bir mağduriyetine sebebiyet verecek vahamettedir.’’ (Turkıshbank A.Ş. Avukat Sümer Altay, 2011)

(Yukarıdaki ifade, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Turkıshbank A.Ş. ile ilgili olarak ‘’Dosyanın Bilirkişi tarafından incelenmesi’’ kararına karşı olarak, 09.05.2011 tarihinde,  2010/488802 sayılı Soruşturma dosyasına verilmiş olan dilekçeden alınmıştır. Bilirkişi tarafından, suç senedinin bankanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş ve Banka aleyhine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde CEZA DAVASI açılmış, fakat Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları 2.5 yıl boyunca, Savcılık Makamına teslim edilmediği için, suç senedinin aslı ile birlikte Kriminal incelemeye gönderilerek diğer iddialarımızı doğrulayan kesin rapor alınamamıştır. Sözleşme asıllarının, Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından, yıllar sonra res’en alınmasından sonra, ancak 21.03.2013 tarihinde ,sözleşmeler suç senedinin aslı ile birlikte  , kriminal inceleme yapılması  için gönderilebilmiştir ve Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğü’nün 21.03.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’ ile, yıllardır iddia etmiş olduğumuz gibi, banka yetkili ve avukatlarının Cumhuriyet Başsavcılıklarına ve Mahkemelere vermiş oldukları ifade ve beyanların aksine suç senedinin, Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlayan banka yetkilisi tarafından düzenlemiş olduğu tespit edilmiştir.    

 

KONU: Turkıshbank A.Ş.’nin, Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalanması sırasında, teminat olarak almış oldukları boş senedi; kullanılmış olan kredinin 4 misli tutarında gayrimenkul ipoteği de verilmiş olduğu ve bu kredi ile ilgili ödenmemiş hiçbir devre faizi de olmadığı halde, bilgi verilmeden ve,  04.12.2008 düzenleme tarihi ve yine sadece 21 gün sonra olan 25.12.2008 tarihinde de ödeme günü olmak üzere, kullanılmış kredinin çok üzerinde bir tutarla 3.700.000.TL doldurulduktan sonra, bilgimiz dışında olduğu için de ödenememesi bahane edilerek, 31.12.2008 tarihinde kredi hesabımızın kat edilmesi ve kendi düzenlemiş oldukları ve Turkıshbank A.Ş.’nin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı tespit edilen ve bu nedenle de, bankanın Merkez şube müdürü Semra Oktayoğlu’nun İSTANBUL 8. AĞIR CEZA MAHKEMESİNDE yargılanmasına neden olan bu  senedin kullanılması ile uygulamış oldukları infaz gibi icra işlemlerine karşı sürdürmekte olduğumuz Hak ve Hukuk mücadelesİ 55 aydır devam etmektedir.

A-

HUKUK mücadelemizin bir parçası olan ve 04.06.2012 tarihinde, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünde, bankaya ipotekli olan ve Güney Konut Organize Yapılar ve İnşaatlar Ltd.Şti’ nin sahibi olduğu gayrimenkullerin satışları sırasında, Avukatım Özgür Çağlar Aksu ile birlikte yapılmakta olan satışları izlemek için gitmiş olduğumuz İcra Müdürlüğünde, toplam 5 satış olan satışların ilk satıştan sonraki ilk arasında, Turkıshbank A.Ş. adına satışa iştirak etmiş olan Avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk tarafından ÖLÜMLE TEHDİT EDİLDİM.

İhale sırasında yapılmış olan ve gayrimenkullerimizin satılması ile ilgili İhaleyi takip etmemizi engelleyen bu saldırı derhal İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmiş ve  ilgililer hakkında  CEZA SORUŞTURMASI  başlatılmıştır.

Ve, yine bu durum yapılmış olan ihale’nin iptal edilmesi için İstanbul 15. İcra Mahkemesinde açılmış olan İHALENİN İPTALİ davasında, açık olarak ihaleye fesat karıştırmak ve katılımı  engelleme olarak kabul edilerek, yapılmakta olan Savcılık Soruşturması takibe alınmış ve bu takip duruşma tutanaklarına da geçmiştir. (Ek.1-2-3)

Daha sonra ise geciken soruşturma ve herhalde muhatabımızın bir banka ve banka avukatları olması nedeni ile, haklılığımızın ve gerçeklerin çok zor anlatılabilmesi ve özellikle de çok zor anlaşılabilmesi ile, bu son derece önemli bir konuda yapılmakta olan Soruşturmanın sonucu beklenilmeden itirazımız reddedilerek dava düşürülmüş (Ek.4) ve ihmal neticesinde uğramış olduğumuz haksızlığın giderilmesi için yapmış olduğumuz itiraz nedeni ile Dosyamız  YÜCE YARGITAY’ a gönderilmiştir.

Bu gün gelmiş olduğumuz noktada ise, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, ADALET BAKANLIĞI ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı  tarafından yürütülen soruşturma neticesinde, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 29.04.2013 tarihinde hazırlanmış olan 2013/1274 sayılı İDDİANAME (Ek.5),  İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek, 18.06.2013 tarihinde düzenlenmiş olan TENSİP ZAPTI ile, yapılmış olan ihalede Turkıshbank A.Ş.’nin avukatları olarak bankayı temsil eden Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk hakkında, HAKARET ve TEHDİT suçu ile CEZA DAVASI açılmıştır.(Ek.6)

B-

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Turkıshbank A.Ş.’nin avukatları olan Günay Yılmaz hakkında, Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünde yapılmış olan gayrimenkullerimizin ihaleleri sırasında İHALEYE FESAT KARIŞTIRMA ve ZİMMET suçlaması ile B.M.2013 / 13745  Sayı ile ayrı bir CEZA SORUŞTURMASI daha başlatılmıştır.(Ek.7)

C-

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI ÖRGÜTLÜ SUÇLAR SORUŞTURMA BÜROSU tarafından, Turkıshbank A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, Soruşturmaya esas suçların işlenmiş olduğu dönemin Genel Müdürü Abdullah Akbulak, Genel Müdür  yardımcısı Taner Biçer ve suçların işlendiği Merkez Şube’nin aynı bankanın Levent Şubesine tayin edilen Müdürü Semra Oktayoğlu hakkında, 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNA AYKIRILIK, BEDELSİZ KALAN SENEDİ KULLANMA, HİZMET NEDENİ İLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA VE ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK suçlarından, yürütülmekte olan SORUŞTURMA ile ilgili olarak;

YENİ ŞAFAK GAZETESİNDE, 21.Nisan.2013 Pazar günü ‘’TURKISH VURGUN’’ adı ile MANŞETTEN HABER yapılmış, takip eden 22.Nisan.2013 tarihinde haber dizisine

devam edilerek, 24.Nisan.2013 tarihlerinde de Banka avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk hakkında, beni ölümle tehdit etmeleri nedeni ile Savcılık Makamının CEZA DAVASI talebine, ADALET BAKANLIĞI tarafından OLUR verilmesi konusu işlenerek HABER serisine devam edilmiştir.

Mağduriyetimizin  ve  yürütülmekte  olan Soruşturmanın  KAMUYA MAL OLMASI ile, TV NET TELEVİZYONU,  23.Nisan.2013 tarihinde Sayın Veyis Ateş’in ‘’HABERE BAKIŞ’’ proğramına, beni ve Avukatım Atilla Çetiner’i  konuk olarak davet ederek, konunun son derece geniş olarak ‘’Görsel Medya’’ ya da taşınmasını sağlamıştır.

Mağduriyetimizin geniş Halk kitlelerine ve dolayısı ile KAMUYA mal olması neticesinde, geçtiğimiz günlerde, Genel Müdür Erhan Özçelik ile birlikte, yeni Genel Müdür Yardımcıları İsmet Şenalp ile Selçuk Canbaş’ın ve Hukuk işleri sorumlusu Avukat  Günay Yılmaz’ın Turkıshbank A.Ş. ile ilişkileri kesilmiştir.

SONUÇ :

Yukarıda açık olarak ifade etmiş olduğumuz gibi Turkıshbank A.Ş. avukatları olan Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk tarafından ‘’İHALE’YE FESAT KARIŞTIRMA’’ fiilinin işlenmiş olduğu, yapılmış olan Soruşturmalar ve açılmış olan CEZA DAVASI ile belgelenmiştir.

Bu nedenle de, İstanbul 15. İcra Mahkemesi’nin 2012/1007 sayılı dosyası ile RET edilmiş olan itirazımızın kabul edilerek, kararın bozulmasını ve İHALENİN İPTALİ talebimizi arz ederim.

SAYGILARIMLA.

 

 ADİL ALTAY GÜNEY                                                                   

YÜKSEK MÜHENDİS MİMAR

GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞ.LTD.ŞTİ.

Ekler.

1-2-3 İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesi DURUŞMA TUTANAKLARI.

4.     Gerekçeli Karar

5.     Tehdit ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı İDDİANAME’ si.

6.     İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi TENSİP ZAPTI.

7.     Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı B.M.2013/13745 sayılı Soruşturma ek dilekçesi.

 

GOOGLE, ‘’WORDPRESS GÜNEY KONUT’’ ADİL ALTAY GÜNEY’İN HAK VE HUKUK MÜCADELESİ

altayguney@guneykonut.com.tr

www.guneykonut.com.tr

www.kemerormanevleri.com

 

Cep Telefonu: 0532 212 70 62 – 0533 668 23 73

ZUHURATBABA MUHTAR SOKAK NUMARA 4-1 / 16,                                         BAKIRKÖY – İSTANBUL

BANKACILIK DÜZENLEME VE DENETLEME KURUMU BAŞKANLIĞI DİLEKÇESİ 18.07.2013

    HAKSIZLIK ÖNÜNDE EĞİLMEYİNİZ, O ZAMAN HAKKINIZLA BİRLİKTE ŞEREFİNİZİ DE KAYBEDERSİNİZ.

 

 

 

  1. ’’Bakın yasa yönetmiyor bankayı, insanlar yönetiyor.’’

                                                           Taner Biçer, Turkıshbank A.Ş. Genel Müdür Yardımcısı, 2010

 

  1. ‘’Biz Adil Altay Güney ile yaptığımız toplantıları zaten tek başına  yapmadık. Ortak alınan bir karar doğrultusunda toplantıda ben, adını hatırlamadığım banka görevlileri ki bunlar üst yönetimden olan kişilerdir. Adlarını şu an itibarı ile hatırlayamıyorum.’’

                                         Semra Oktayoğlu, İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesi tutanaklarından.

 

 

 

BANKACILIK DÜZENLEME VE DENETLEME KURUMU BAŞKANLIĞI                                                                18.07.2013

 

 İlgi                              :  Turkıshbank A.Ş.‘nin yapmış olduğu  hukuk  ve  kanun dışı yap-

                                       tırımları  ve   28.01.2013   tarihli   mektubumuzla   ilgili   İstanbul

                                       Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğü’nün 28.05.2013 tarihli

                                      ‘’UZMANLIK RAPORU’’ nun ve değerlendirmelerinin sunulması.

 Davacı                        :   Adil Altay GÜNEY,

                                         Zuhuratbaba Muhtar sokak no.4-1/16,              Bakırköy – İSTANBUL

 Davalı                         :   Turkıshbank A.Ş.

                                         Dolapdere caddesi no.225                                Pangaltı – İSTANBUL

                               

5411 sayılı Bankalar kanununun 155. Maddesindeki ‘’Gerçeğe aykırı beyanda bulunma’’ suçuyla korunan hukuksal yarar, bankacılık düzenidir. Bunun yanı sıra kamu güvenine karşı işlenen suçlardan belgede sahtecilik suçlarının özel bir türü olan bu suçla, bankacılık alanında önemli bir unsur olan ‘’GÜVEN’’ adlı hukuksal değer korunmaktadır. Zira, bankacılık düzenini sağlamakla yükümlü kişi ve kuruluşlar ile bankacılık alanındaki hukuka aykırılıkları cezalandırmakla görevli kurumların, üstlendikleri fonksiyonları etkin bir biçimde yerine getirebilmeleri, aynı şekilde bankalardan elde edilecek güvenilir bilgi ve belgelere ve bankaların gerçeğe uygun kayıtlarına dayanmaktadır. (MUSTAFA AKIN, BANKACILIK CEZA HUKUKU)

‘’Arz ettiğimiz bu kuralların, bilirkişi incelemeleri ile bertaraf edilerek tersine çevrilmesi, müvekkillerimin ve bankamızın telafi edilemeyecek derecede büyük ve çok ağır bir mağduriyetine sebebiyet verecek vahamettedir.’’ (Turkıshbank A.Ş. Avukat Sümer Altay, 2011)

(Yukarıdaki ifade, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Turkıshbank A.Ş. ile ilgili olarak ‘’Dosyanın Bilirkişi tarafından incelenmesi’’ kararına karşı olarak, 09.05.2011 tarihinde,  2010/488802 sayılı Soruşturma dosyasına verilmiş olan dilekçeden alınmıştır. Bilirkişi tarafından, suç senedinin bankanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş ve Banka aleyhine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde CEZA DAVASI açılmış, fakat Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları 2.5 yıl boyunca, Savcılık Makamına teslim edilmediği için, suç senedinin aslı ile birlikte Kriminal incelemeye gönderilerek diğer iddialarımızı doğrulayan kesin rapor alınamamıştır. Sözleşme asıllarının, Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından, yıllar sonra res’en alınmasından sonra, ancak 21.03.2013 tarihinde ,sözleşmeler suç senedinin aslı ile birlikte  , kriminal inceleme yapılması  için gönderilebilmiştir ve Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğü’nün 21.03.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’ ile, yıllardır iddia etmiş olduğumuz gibi, banka yetkili ve avukatlarının Cumhuriyet Başsavcılıklarına ve Mahkemelere vermiş oldukları ifade ve beyanların aksine suç senedinin, Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlayan banka yetkilisi tarafından düzenlemiş olduğu tespit edilmiştir.)  

KONU: Turkıshbank A.Ş.’nin, Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalanması sırasında, teminat olarak almış oldukları boş senedi; kullanılmış olan kredinin 4 misli tutarında gayrimenkul ipoteği de verilmiş olduğu ve bu kredi ile ilgili ödenmemiş hiçbir devre faizi de olmadığı halde, bilgi verilmeden ve,  04.12.2008 düzenleme tarihi ve yine sadece 21 gün sonra olan 25.12.2008 tarihinde de ödeme günü olmak üzere, kullanılmış kredinin çok üzerinde bir tutarla 3.700.000.TL doldurulduktan sonra, bilgimiz dışında olduğu için de ödenememesi bahane edilerek, 31.12.2008 tarihinde kredi hesabımızın kat edilmesi ve kendi düzenlemiş oldukları ve Turkıshbank A.Ş.’nin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı tespit edilen ve bu nedenle de, bankanın Merkez şube müdürü Semra Oktayoğlu’nun Sayın Mahkemenizde  yargılanmasına neden olan bu  senedin kullanılması ile uygulamış oldukları infaz gibi icra işlemlerine karşı sürdürmekte olduğumuz Hak ve Hukuk mücadelesi 55 aydır devam etmektedir.

 

A-

Turkıshbank A.Ş. aleyhine, 25.08.2010 tarihinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğumuz şikayet ile İstanbul Cumhuriyet Savcısı Sayın Fehmi Tosun tarafından başlatılmış olan; suç senedi ve  GKS asıllarının yıllarca teslim edilmediği için olağan dışı uzayan ve geciken, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’nun 2012/56863 numaralı dosyası ile devam etmekte olan Hukuk sürecinin bugün gelmiş olduğumuz noktasında; banka tarafından düzenlenmiş suç senedi ile suç senedini düzenleyen banka yetkilisinin hazırlamış olduğu ve tahrifat yapılarak üretilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ilgili olarak, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’na sunmuş olduğumuz Bilirkişi raporları doğrultusunda;

A.1- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu, Turkıshbank A.Ş.Genel Müdürlüğüne 01.02.2013 tarihinde yazı yazarak, Genel Kredi Sözleşmelerinin tanzim ve imzası ile şubenin hangi yetkilisinin ve yetkililerin hazır bulunduğunun, ivedilikle tespit edilerek Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesini istemiştir. (Ek.1-)

A.2- İstanbul  2. Asliye Ticaret  Mahkemesi tarafından ise  17.06.2013 tarihli  Duruşma’da  ‘’ …senedin doldurulmasının ne şekilde yapıldığı hususu…’’ Turkıshbank A.Ş. vekiline sorulmuş ve cevap için iki hafta süre verilmiştir. (Ek.2)

A.3- Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 16.03.2011 tarihinde istenmiş olmasına rağmen, ancak 18.13.2013 tarihinde yani 21 ay sonra  sonra teslim alınabilmiş olan Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları ile suç senedinin aslı, gerekli araştırma ve tespitlerin yapılabilmesi için, 21.03.2013 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğüne gönderilmiş ve ilgili müdürlük tarafından hazırlanmış olan BLG-2013/3603 Uzmanlık numaralı ve 28.05.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’, Soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosuna teslim edilmiştir. (Ek.3)

Turkıshbank A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, Soruşturmaya esas suçların işlenmiş olduğu dönemin Genel Müdürü Abdullah Akbulak, Genel Müdür  yardımcısı Taner Biçer ve suçların işlendiği Merkez Şube’nin aynı bankanın Levent Şubesine tayin edilen eski  Müdürü Semra Oktayoğlu hakkında, 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNA AYKIRILIK,  BEDELSİZ KALAN SENEDİ KULLANMA, HİZMET NEDENİ İLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA VE  ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK suçlarından, yürütülmekte olan SORUŞTURMA KAPSAMINDA, Savcılık Makamının mükerrer TEKİT yazılarına rağmen, yaklaşık olarak 2.5 seneyi aşkın bir zaman dilimi boyunca, Savcılık Makamına teslim edilmeyen ve teslim edilmediği için de, suç senedinin aslı ile birlikte Kriminal incelemeye gönderilemeyen Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları, yıllar sonra teslim alınmış ve  suç senedinin aslı ile birlikte, KRİMİNAL incelemeye gönderilerek, yukarıda resmi dökümünü verdiğimiz ‘’ UZMANLIK RAPORU’’ hazırlanmıştır.

HAZIRLANMIŞ OLAN  RAPORA GÖRE;

 

  1. Suç senedinin, haberimiz ve bilgimiz olmadan, yıllardır Merkez şube Müdürü Semra Oktayoğlu ve Turkıshbank A.Ş. avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk’ün, CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA,  İCRA MAHKEMELERİ’NE, HUKUK MAHKEMELERİ’NE VE İSTANBUL 8.AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE  vermiş oldukları ve suç senedinin bizim tarafımızdan ve borcumuza karşılık olarak hazırlanarak Turkıshbank A.Ş.’ye teslim ettiğimiz, ifade ve iddialarının aksine, suç senedinin, bütün şikayet ve iddialarımızı doğrulayarak, Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlamış olan Turkıshbank A.Ş. yetkilisi tarafından, yani ‘’AYNI ELİN DÜZENLEMİŞ OLDUĞU’’  KESİN OLARAK TESPİT EDİLMİŞTİR.

 28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 3, Paragraf 2

‘’26.04.2007, 19.07.2007, 21.09.2007 ve 28.04.2008 tarihli (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile 3.700.000.-YTL meblağlı senet aslındaki el yazılarının aynı şahıs eli mahsulü olup olmadığı sorusu sorulmakla, bahse konu (4) adet Kredi Sözleşmesi ile (1) adet senet, sorulan hususlar doğrultusunda incelenmiş ve neticesinde;

İnceleme konusu (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile, (1) adet senet aslındaki, ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ ibareleri haricinde kalan el yazıları arasında, Kaligrafik ve Karakteristik özellikler yönlerinden uygunluklar bulunduğu müşahede edilmekle, bahse konu el yazılarının, aynı (tek bir) şahsın eli mahsulü olduğu… kanaatine varılmıştır.’’

 

2.Genel Kredi Sözleşmelerindeki, Şişli Cumhuriyet Başsavcığı’na verilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ilgili imza sayfaları ile, daha sonra verilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri’nin imza sayfalarındaki fiziki olarak imkansız olan, imzaların tıpatıp aynı fakat yazıların değişik olması, nedeni ile yapılmış olduğu tahmin edilen ve Bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olan, Genel Kredi Sözleşmelerindeki tahrifat konusu incelenmiş ve tahrifat iddialarımızın doğru olduğu ve sayfaların fiziksel yollu silinmelerle yeniden yazıldığı ortaya çıkarılmıştır.

 28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 2, Paragraf 1

 ‘’Tarafımızdan kırmızı renk kurşun kalemle çerçeve içersine alınan bölümlerdeki halen mevcut el yazılarının, evvelce aynı yerlerdeki (kurşun kalemle yazılmış) ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra yazılmış oldukları tespit edilmiştir.’’

 Bütün bunlardan çok daha önemlisi ise,

‘’…Sözleşmelerin ilk tanziminde yazılmayıp, mevcut yerlerine sonradan yazılmış oldukları kanaatine varılmıştır.’’

Ve yine iddia etmiş olduğumuz gibi,

İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması devam eden, suçların işlendiği tarihteki Merkez Şube Müdürü olan ve halen Turkıshbank A.Ş.’nin Levent Şubesi Müdürü olan Semra Oktayoğlu’nun, 19.07.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini, o tarihte Merkez Şube Müdürü olmadığı halde, aylar sonra düzenlerken imzalamış olduğu ortaya çıkarılmıştır.

28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 5, Paragraf 12

 ‘’…bahse konu imzaların, Semra Oktayoğlu isimli şahsın eli ürünü olduğukanaatine varılmıştır.’’

3.Uzmanlık raporunda tespit edilen tahrifatın ve imzaların niteliği ile ilgili itirazlarımız ise devam etmektedir

Yıllardır asıllarını göremediğimiz senet ve GKS asılları ile ilgili tespit çalışması talebimiz, Savcılık Makamı tarafından kabul edilmiş ve belge asılları üzerinde Bilirkişi tarafından yaptırdığımız olan teknik çalışma neticesinde, raporun eksik ve hatalı kısımlarının yeniden değerlendirilmesi ayrıca istenecektir. 

 B-

31.Aralık.2008 tarihinde başlamış olan ve özellikle 25.08.2010 tarihinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğumuz suç duyurusundan bu güne kadar devam eden Hukuk süreci içinde, Turkıshbank A.Ş. resmi makamların talep etmiş olduğu bilgi ve belgeleri vermeyerek, aylar ve yıllar boyunca geciktirerek, yapılmakta olan Savcılık Soruşturmalarının ve Hukuk Mahkemelerinin  kararlarının engellenmesine veya  yanıltılmasına neden olmuştur.

Bu nedenle de, özellikle yukarıda  (A.1) numaralı paragrafta, savcılık Makamının ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlamış olan yetkilinin kim olduğunun tespit edilmesi konusundaki talebi de büyük bir ihtimal ile cevapsız kalacak ve konu ancak Ceza Mahkemelerinde çözüme kavuşturulabilecektir.

Halbuki Savcılık Makamının sorusunun muhatabı, 8. Ağır Ceza Mahkemesinde, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 156. Maddesine aykırı işlem yapmaktan yargılanmakta olan Merkez Şube Müdürü Semra Oktayoğlu’ dur. Ve Genel Kredi Sözleşmelerinin hazırlanması ile suç senedinin hazırlanması ile ilgili görevlendirme, şube müdürü olarak kendisi tarafından yapılmıştır. Bu nedenle de bu konularla ilgili olarak, kendisinin haberi olmadığı hakkındaki beyanları ise gerçek dışıdır ve ayrıca aynı kanunun 155. Maddesi uyarınca, ‘’GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK.’’ suçunu da işlemektedir.

Ve Semra Oktayoğlu, Turkıshbank A.Ş.’nin Levent şubesinin müdürlüğünü yapmaya da devam edebilmektedir.

Şikayet konusu suç senedi ile ilgili olarak, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı 2010/48802 Soruşturma numaralı dosyada Semra Oktayoğlu’ nun ifadesi.

‘’ …senedi hem kendisinin hem de eşinin imzalamasını istedik. Kendisi eşi huzurda bulunmadığı için senedi doldurup eşine de imzalatarak getireceğini söyledi. Dolayısı ile şu anda şikayete konu olan senedi kendisi haricen doldurdu ve bankamıza düzenlenmiş ve imzalanmış olarak getirip teslim etti. Hatta beni telefonla arayarak senedin tanzimi ile ilgili miktarını ne kadar yazacağını sordu. Ben de borcunu ve faizini hesaplayarak yaklaşık olarak 3.700.000.00TL olarak doldurmasını söyledim…

Şikayet konusu suç senedi ile ilgili olarak, BİLİRKİŞİ Grafoloji ve Sahtecilik uzmanı sayın İsmail Özkan tarafından hazırlanmış olan, 22.01.2013 tarihli ‘’MÜTALAA BEYANI’’ nın, 9. Sayfa ve 2. bendi,

‘’İnceleme konusu, alacaklı ‘’TURKISHBANK A.Ş.’’, borçlu ‘’GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞAATLAR LTD.ŞTİ’’ ve kefil ‘’ ADİL ALTAY GÜNEY’’ adlarına tanzim edilmiş 04.12.2008 tanzim ve 25.12.2008 ödeme günü, 3.700.000 / Üçmilyon yediyüzbin YTL meblağlı senet fotokopisindeki el yazılarının, kefil satırında yazılı ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ isim yazıları hariç, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/604E sayılı dosyasına ‘’TURKISHBANK A.Ş.’’ tarafından sunulan ‘’TURKISHBANK A.Ş.Merkez şubesi’’ ile müşteri ‘’GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNBŞAATLAR LTD.ŞTİ’’, Müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil ‘’Adil Altay Güney’’ ve ‘’Sevil Güney’’ adlarına tanzim edilmiş GKS’lerdeki el yazılarını yazan (Teamülde GKS’ler banka görevlileri tarafından düzenlendiklerinden) BANKA GÖREVLİSİNİN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU KANAATİNE VARILMIŞTIR.’’

28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 3, Paragraf 2

‘’26.04.2007, 19.07.2007, 21.09.2007 ve 28.04.2008 tarihli (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile 3.700.000.-YTL meblağlı senet aslındaki el yazılarının aynı şahıs eli mahsulü olup olmadığı sorusu sorulmakla, bahse konu (4) adet Kredi Sözleşmesi ile (1) adet senet, sorulan hususlar doğrultusunda incelenmiş ve neticesinde;

İnceleme konusu (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile, (1) adet senet aslındaki, ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ ibareleri haricinde kalan el yazıları arasında, Kaligrafik ve Karakteristik özellikler yönlerinden uygunluklar bulunduğu müşahade edilmekle, bahse konu el yazılarının, aynı (tek bir) şahsın eli mahsulü olduğu… kanaatine varılmıştır.’’

Bu nedenle de, Genel Kredi Sözleşmelerinin ve bu sözleşmelerin Mahkemeden almış olduğumuz tasdikli fotokopilerin incelenmesi ile, daha önce Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmuş olan Genel Kredi Sözleşmelerin karşılaştırılması neticesinde tespit etmiş olduğumuz bulgular, Genel Kredi Sözleşmelerinin bugünekadar neden Turkıshbank A.Ş tarafından, yıllarca süren talep ve tekit yazılarına rağmen, Savcılık Makamına teslim edilmeyerek, sözleşme asıllarının, suç senedinin aslı ile birlikte kriminal incelemeye gönderilmesinin ve kesin rapor alınmasının engellenmiş olduğunun, son derece açık bir göstergesi olmuştur.

55 aydır devam eden ve Turkıshbank A.Ş. Bankalar kanunu ve Bankacılık koruyucu şemsiyesi altında;  bilinçli ve proğramlı olarak, Resmi Makamların talep etmiş olduğu bilgi ve belgelerin verilmemesi ve bu nedenle de gerekli Ceza Davalarının açılamaması nedeni ile haksız olarak kazanmış olduğu 2.5 yıl içinde, bütün mal varlığımız Turkıshbank A.Ş. tarafından, icra satışları ile gasp edilmiştir. 

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına ve 15. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş olan Genel Kredi Sözleşmelerinin tasdikli fotokopileri üzerinde incelemelerde bulunan Bilirkişi sayın İsmail ÖZKAN’ ın  22.0cak.2013 tarihli ‘’MÜTALAA BEYANI’’ ile Ulusal Kriminal Büro’nun 28.Şubat.2013 tarihli raporu ile yapılmış olan tespitler, Genel Kredi Sözleşmelerindeki tahrifat ve kopyalamanın yanında, Sözleşmelerdeki Sevil Güney imzalarından büyük kısmının da takliden atılmış oldukları ortaya çıkarılmıştır.

Gerek Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yaptırmış olduğu Kriminal İnceleme raporunda, gerekse soruşturma dosyasına sunmuş olduğumuz ‘’MÜTALAA BEYANI’’ kapsamında ve nihayet İstanbul Kriminal Polis Müdürlüğü tarafından  hazırlanmış olan, 28.05.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’ ile, Semra Oktayoğlu ve banka avukatlarının, gerek Savcılık Makamına ve gerekse de Mahkemelere vermiş oldukları ve resmi makamları yanıltmaya çalışan  beyanlarının aksine, Genel Kredi Sözleşmelerinin boşluklarını yazarak dolduran banka yetkilisinin, suç senedini de yazarak doldurduğu kesin olarak  tespit edilmiştir.

Turkıshbank A.Ş. bugüne kadar, bankanın uygulamış olduğu cevap vermeme, geciktirme ve süreyi olabildiğince uzatma uygulamasını ki; bugüne kadar devam eden Hukuk süreci içinde  ve bankaca planlanmış  olduğu gibi,  Resmi Makamların talep etmiş olduğu evrakları geciktirerek ve vermeyerek 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 153. Maddesi de açık olarak ihlal edilerek, ceza davalarının zamanında açılmasını engellemiş ve kazanmış olduğu 2.5 seneyi aşkın bizleri perişan eden zaman dilimi içinde, kendisine iyi niyetle ipotek etmiş olduğumuz ve kredi borcumuzun 4 misli değerindeki gayrimenkulümüzü, kendi düzenlemiş oldukları ve Turkıshbank A.Ş.’nin  Ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı da tespit edilmiş olan, şikayetimize esas suç senedinin kullanılmış olduğu icra satışları ile GASP etmiştir.

Yönetim kurulu başkanı Hakan Börteçene’nin açık tehdidinde söylemiş olduğu gibi, HAYATI BANA VE AİLEME ZEHİR EDEREK. 

C-

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI ÖRGÜTLÜ SUÇLAR SORUŞTURMA BÜROSU tarafından, Turkıshbank A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, Soruşturmaya esas suçların işlenmiş olduğu dönemin Genel Müdürü Abdullah Akbulak, Genel Müdür  yardımcısı Taner Biçer ve suçların işlendiği Merkez Şube’nin aynı bankanın Levent Şubesine tayin edilen Müdürü Semra Oktayoğlu hakkında, 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNA AYKIRILIK, BEDELSİZ KALAN SENEDİ KULLANMA, HİZMET NEDENİ İLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA VE ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK suçlarından, yürütülmekte olan SORUŞTURMA ile ilgili olarak;

YENİ ŞAFAK GAZETESİNDE, 21.Nisan.2013 Pazar günü ‘’TURKISH VURGUN’’ adı ile MANŞETTEN HABER yapılmış, takip eden 22.Nisan.2013 tarihinde haber dizisine devam edilerek, 24.Nisan.2013 tarihlerinde de Banka avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk hakkında, beni ölümle tehdit etmeleri nedeni ile Savcılık Makamının CEZA DAVASI talebine, ADALET BAKANLIĞI tarafından OLUR verilmesi konusu işlenerek HABER serisine devam edilmiştir.

Mağduriyetimizin  ve  yürütülmekte  olan Soruşturmanın  KAMUYA MAL OLMASI ile, TV NET TELEVİZYONU,  23.Nisan.2013 tarihinde Sayın Veyis Ateş’in ‘’HABERE BAKIŞ’’ proğramına, beni ve Avukatım Atilla Çetiner’i  konuk olarak davet ederek, konunun son derece geniş olarak ‘’Görsel Medya’’ ya da taşınmasını sağlamıştır.

D-

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, Turkıshbank A.Ş.’nin avukatları olan Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk’ün tarafıma yapmış oldukları oldukları ÖLÜM TEHDİDİ VE HAKARET nedeni ile yapılmış olan 2103/45698 sayılı Soruşturma sonucunda  hazırlanmış olan 2013/1274 sayılı İDDİANAME (Ek.4), İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmiş ve hazırlanmış olan 2013/345 Esas numaralı TENSİP ZAPTI ile  Turkıshbank A.Ş.’nin Avukatları olan Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk hakkında TEHDİT VE HAKARET SUÇU İLE CEZA DAVASI açılmıştır. (Ek.5)

E-

Mağduriyetimizin ve  yapılmakta olan Ceza Soruşturmasının, geniş Halk kitlelerine ve dolayısı ile KAMUYA mal olması neticesinde, geçtiğimiz günlerde, Turkıshbank A.Ş.’de; bankanın 0.40 hissesinin sahibi olan Kuwait National Bank’ın Yönetim Kurulu Başkanı Mohammed Abdulrahman Al-Bahar’a yazmış olduğumuz şikayet mektubu üzerine görevinden alınmış olan Genel Müdür Abdullah Akbulak ve Genel Müdür Yardımcısı Taner Biçer’ in yerine atanmış olan,

Genel Müdür Erhan Özçelik ile birlikte, yeni Genel Müdür Yardımcıları İsmet Şenalp ile Selçuk Canbaş’ın ve Hukuk işleri sorumlusu Avukat  Günay Yılmaz’ın Turkıshbank A.Ş. ile ilişkileri kesilmiştir.

Fakat, aynı derecede suçlu olduğuna inandığımız Yalım Şentürk ise Semra Oktayoğlu ile birlikte görevine devam edebilmektedir.

BİLGİLERİNİZE ARZ EDERİM.

SAYGILARIMLA.

 

 ADİL ALTAY GÜNEY                                                                   

YÜKSEK MÜHENDİS MİMAR

GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞ.LTD.ŞTİ.

Ekler.

1.                    1.  .İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı GKS Sorgulama yazısı.

      2.   İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 17.06.2013 tarihli Duruşma tutanağı.

      3.    İstanbul Kriminal Lab. Müdürlüğünün 28.05.2013 tarihli,’’UZMANLIK RAPORU’’

      5.    Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, İDDİANAME.

      6.    İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi TENSİP ZAPTI.

 

 

GOOGLE, ‘’WORDPRESS GÜNEY KONUT’’ ADİL ALTAY GÜNEY’İN HAK VE HUKUK MÜCADELESİ

altayguney@guneykonut.com.tr

www.guneykonut.com.tr

www.kemerormanevleri.com

ZUHURATBABA MUHTAR SOKAK NUMARA 4-1 / 16,                                         BAKIRKÖY – İSTANBUL

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİLGİ DİLEKÇESİ, 12.06.2013

    HAKSIZLIK ÖNÜNDE EĞİLMEYİNİZ, O ZAMAN HAKKINIZLA BİRLİKTE ŞEREFİNİZİ DE KAYBEDERSİNİZ.

 

5411 sayılı Bankalar kanununun 155. Maddesindeki ‘’Gerçeğe aykırı beyanda bulunma’’ suçuyla korunan hukuksal yarar, bankacılık düzenidir. Bunun yanı sıra kamu güvenine karşı işlenen suçlardan belgede sahtecilik suçlarının özel bir türü olan bu suçla, bankacılık alanında önemli bir unsur olan ‘’GÜVEN’’ adlı hukuksal değer korunmaktadır. Zira, bankacılık düzenini sağlamakla yükümlü kişi ve kuruluşlar ile bankacılık alanındaki hukuka aykırılıkları cezalandırmakla görevli kurumların, üstlendikleri fonksiyonları etkin bir biçimde yerine getirebilmeleri, aynı şekilde bankalardan elde edilecek güvenilir bilgi ve belgelere ve bankaların gerçeğe uygun kayıtlarına dayanmaktadır. (MUSTAFA AKIN, BANKACILIK CEZA HUKUKU)

‘’Arz ettiğimiz bu kuralların, bilirkişi incelemeleri ile bertaraf edilerek tersine çevrilmesi, müvekkillerimin ve bankamızın telafi edilemeyecek derecede büyük ve çok ağır bir mağduriyetine sebebiyet verecek vahamettedir.’’ (Turkıshbank A.Ş. Avukat Sümer Altay, 2011)

(Yukarıdaki ifade, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Turkıshbank A.Ş. ile ilgili olarak ‘’Dosyanın Bilirkişi tarafından incelenmesi’’ kararına karşı olarak, 09.05.2011 tarihinde,  2010/488802 sayılı Soruşturma dosyasına verilmiş olan dilekçeden alınmıştır. Bilirkişi tarafından, suç senedinin bankanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş ve Banka aleyhine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde CEZA DAVASI açılmış, fakat Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları 2.5 yıl boyunca, Savcılık Makamına teslim edilmediği için, suç senedinin aslı ile birlikte Kriminal incelemeye gönderilerek diğer iddialarımızla ilgili kesin rapor alınamamıştır. Sözleşme asıllarının, Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından, yıllar sonra res’en alınmasından sonra, ancak 21.03.2013 tarihinde ,sözleşmeler suç senedinin aslı ile birlikte  , kriminal inceleme yapılması  için gönderilebilmiştir.)  

 

 ’’Bakın yasa yönetmiyor bankayı, insanlar yönetiyor.’’

 (Taner Biçer, Turkıshbank A.Ş. Gen. Müd. Yard., Toplantı CD’si 2010)

 

 

 İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET  MAHKEMESİ

 HAKİMLİĞİ                                                                                                                                                     12.06.2013

 

 Dosya no: 2012/222

 KONU: Turkıshbank A.Ş.’nin, Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalanması sırasında, teminat olarak almış oldukları boş senedi; kullanılmış olan kredinin 4 misli tutarında gayrimenkul ipoteği de verilmiş olduğu ve bu kredi ile ilgili ödenmemiş hiçbir devre faizi de olmadığı halde, bilgi verilmeden ve,  04.12.2008 düzenleme tarihi ve yine sadece 21 gün sonra olan 25.12.2008 tarihinde de ödeme günü olmak üzere, kullanılmış kredinin çok üzerinde bir tutarla 3.700.000.TL doldurulduktan sonra, bilgimiz dışında olduğu için de ödenememesi bahane edilerek, 31.12.2008 tarihinde kredi hesabımızın kat edilmesi ve kendi düzenlemiş oldukları ve Turkıshbank A.Ş.’nin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı tespit edilen ve bu nedenle de, bankanın Merkez şube müdürü Semra Oktayoğlu’nun İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına neden olan bu  senedin kullanılması ile uygulamış oldukları infaz gibi icra işlemlerine karşı sürdürmekte olduğumuz Hak ve Hukuk mücadelesi 54 aydır devam etmektedir.

 A-

Turkıshbank A.Ş. aleyhine, 25.08.2010 tarihinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğumuz şikayet ile İstanbul Cumhuriyet Savcısı Sayın Fehmi Tosun tarafından başlatılmış olan; suç senedi ve  GKS asıllarının yıllarca teslim edilmediği için olağan dışı uzayan ve geciken, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’nun 2012/56863 numaralı dosyası ile devam etmekte olan Hukuk sürecinin bugün gelmiş olduğumuz noktasında; banka tarafından düzenlenmiş suç senedi ile suç senedini düzenleyen banka yetkilisinin hazırlamış olduğu ve tahrifat yapılarak üretilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ilgili olarak, sayın Mahkemenize de sunmuş olduğumuz Bilirkişi raporları doğrultusunda;

 

A.1- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu, Turkıshbank A.Ş.Genel Müdürlüğüne 01.02.2013 tarihinde yazı yazarak, Genel Kredi Sözleşmelerinin tanzim ve imzası ile şubenin hangi yetkilisinin ve yetkililerin hazır bulunduğunun, ivedilikle tespit edilerek Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesini istemiştir. (Ek.1)

 

A.2- Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 16.03.2011 tarihinde istenmiş olmasına rağmen, ancak 18.13.2013 tarihinde yani 21 ay sonra  sonra teslim alınabilmiş olan Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları ile suç senedinin aslı, gerekli araştırma ve tespitlerin yapılabilmesi için, 21.03.2013 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğüne gönderilmiş ve ilgili müdürlük tarafından hazırlanmış olan BLG-2013/3603 Uzmanlık numaralı ve 28.05.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’, Soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosuna teslim edilmiştir. (Ek.2)

 

Turkıshbank A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, Soruşturmaya esas suçların işlenmiş olduğu dönemin Genel Müdürü Abdullah Akbulak, Genel Müdür  yardımcısı Taner Biçer ve suçların işlendiği Merkez Şube’nin aynı bankanın Levent Şubesine tayin edilen eski  Müdürü Semra Oktayoğlu hakkında, 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNA AYKIRILIK, BEDELSİZ KALAN SENEDİ KULLANMA, HİZMET NEDENİ İLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA VE ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK suçlarından, yürütülmekte olan SORUŞTURMA KAPSAMINDA, Savcılık Makamının mükerrer TEKİT yazılarına rağmen, yaklaşık olarak 2.5 seneyi aşkın bir zaman dilimi boyunca, Savcılık Makamına teslim edilmeyen ve teslim edilmediği için de, suç senedinin aslı ile birlikte Kriminal incelemeye gönderilemeyen Genel Kredi Sözleşmelerinin asılları, yıllar sonra teslim alınmış ve  suç senedinin aslı ile birlikte, KRİMİNAL incelemeye gönderilerek, yukarıda resmi dökümünü verdiğimiz ‘’ UZMANLIK RAPORU’’ hazırlanmıştır.

 

HAZIRLANMIŞ OLAN  RAPORA GÖRE;

 

  1. Suç senedinin, haberimiz ve bilgimiz olmadan, yıllardır Merkez şube Müdürü Semra Oktayoğlu ve Turkıshbank A.Ş. avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk’ün, CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA,  İCRA MAHKEMELERİ’NE, HUKUK MAHKEMELERİ’NE VE İSTANBUL 8.AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE  vermiş oldukları ve suç senedinin bizim tarafımızdan ve borcumuza karşılık olarak hazırlanarak Turkıshbank A.Ş.’ye teslim ettiğimiz, ifade ve iddialarının aksine, suç senedinin, bütün şikayet ve iddialarımızı doğrulayarak, Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlamış olan Turkıshbank A.Ş. yetkilisi tarafından, yani ‘’AYNI ELİN DÜZENLEMİŞ OLDUĞU’’  KESİN OLARAK TESPİT EDİLMİŞTİR.

 

 28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 3, Paragraf 2

 ‘’26.04.2007, 19.07.2007, 21.09.2007 ve 28.04.2008 tarihli (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile 3.700.000.-YTL meblağlı senet aslındaki el yazılarının aynı şahıs eli mahsulü olup olmadığı sorusu sorulmakla, bahse konu (4) adet Kredi Sözleşmesi ile (1) adet senet, sorulan hususlar doğrultusunda incelenmiş ve neticesinde;

 İnceleme konusu (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile, (1) adet senet aslındaki, ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ ibareleri haricinde kalan el yazıları arasında, Kaligrafik ve Karakteristik özellikler yönlerinden uygunluklar bulunduğu müşahede edilmekle, bahse konu el yazılarının, aynı (tek bir) şahsın eli mahsulü olduğu… kanaatine varılmıştır.’’

 

  1. Genel Kredi Sözleşmelerindeki, Şişli Cumhuriyet Başsavcığı’na verilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri ile ilgili imza sayfaları ile, daha sonra verilmiş olan Genel Kredi Sözleşmeleri’nin imza sayfalarındaki fiziki olarak imkansız olan, imzaların tıpatıp aynı fakat yazıların değişik olması, nedeni ile yapılmış olduğu tahmin edilen ve Bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olan, Genel Kredi Sözleşmelerindeki tahrifat konusu incelenmiş ve tahrifat iddialarımızın doğru olduğu ve sayfaların fiziksel yollu silinmelerle yeniden yazıldığı ortaya çıkarılmıştır.

 28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 2, Paragraf 1

 ‘’Tarafımızdan kırmızı renk kurşun kalemle çerçeve içersine alınan bölümlerdeki halen mevcut el yazılarının, evvelce aynı yerlerdeki (kurşun kalemle yazılmış) ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra yazılmış oldukları tespit edilmiştir.’’

 Bütün bunlardan çok daha önemlisi ise,

 ‘’…Sözleşmelerin ilk tanziminde yazılmayıp, mevcut yerlerine sonradan yazılmış oldukları kanaatine varılmıştır.’’

 Ve yine iddia etmiş olduğumuz gibi,

 İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması devam eden, suçların işlendiği tarihteki Merkez Şube Müdürü olan ve halen Turkıshbank A.Ş.’nin Levent Şubesi Müdürü olan Semra Oktayoğlu’nun, 19.07.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini, o tarihte Merkez Şube Müdürü olmadığı halde, aylar sonra düzenlerken imzalamış olduğu ortaya çıkarılmıştır.

 28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 5, Paragraf 12

 ‘’…bahse konu imzaların, Semra Oktayoğlu isimli şahsın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.’’

 B-

Mahkemenizde ve özellikle son duruşmada, bazı bilgi ve belgelerin neden gecikerek dosyalara girdiği veya giremediği konusu ile ilgili olarak, resmi makamlara anlatmakta güçlük çektiğimiz ve normal şartlarda da sözle izah edilmesi son derece zor olan, başlangıçtan bu güne kadar ki Hukuk sürecimiz aşağıdadır.

 

31.Aralık.2008 tarihinde başlamış olan ve özellikle 25.08.2010 tarihinde Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğumuz suç duyurusundan bu güne kadar devam eden Hukuk süreci içinde, Turkıshbank A.Ş. resmi makamların talep etmiş olduğu bilgi ve belgeleri vermeyerek, aylar ve yıllar boyunca geciktirerek, yapılmakta olan Savcılık Soruşturmalarının ve Hukuk Mahkemelerinin  kararlarının engellenmesine veya  yanıltılmasına neden olmuştur.

Bu nedenle de, özellikle yukarıda  (A.1) numaralı paragrafta, savcılık Makamının Genel Kredi Sözleşmelerini hazırlamış olan yetkilinin kim olduğunun tespit edilmesi konusundaki talebi de büyük bir ihtimal ile cevapsız kalacak ve konu ancak Ceza Mahkemelerinde çözüme kavuşturulabilecektir.

Halbuki Savcılık Makamının sorusunun muhatabı, 8. Ağır Ceza Mahkemesinde, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 156.Maddesine aykırı işlem yapmaktan yargılanmakta olan Merkez Şube Müdürü Semra Oktayoğlu’ dur. Ve Genel Kredi Sözleşmelerinin hazırlanması ile suç senedinin hazırlanması ile ilgili görevlendirme, şube müdürü olarak kendisi tarafından yapılmıştır. Bu nedenle de bu konularla ilgili olarak, kendisinin haberi olmadığı hakkındaki beyanları ise gerçek dışıdır ve ayrıca aynı kanunun 155. Maddesi uyarınca, ‘’GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK.’’ suçunu da işlemektedir.

Şikayet konusu suç senedi ile ilgili olarak, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı 2010/48802 Soruşturma numaralı dosyada Semra Oktayoğlu’ nun ifadesi.

‘’ …senedi hem kendisinin hem de eşinin imzalamasını istedik. Kendisi eşi huzurda bulunmadığı için senedi doldurup eşine de imzalatarak getireceğini söyledi. Dolayısı ile şu anda şikayete konu olan senedi kendisi haricen doldurdu ve bankamıza düzenlenmiş ve imzalanmış olarak getirip teslim etti. Hatta beni telefonla arayarak senedin tanzimi ile ilgili miktarını ne kadar yazacağını sordu. Ben de borcunu ve faizini hesaplayarak yaklaşık olarak 3.700.000.00TL olarak doldurmasını söyledim…

Şikayet konusu suç senedi ile ilgili olarak, Emniyet müdürlüğünce hazırlanmış 29.04.2010 tarih ve BLG-2011/4189 Uzmanlık numaralı EKSPERTİZ RAPORU’nun 2. sayfasının 3 no’ lu maddesinin (c) bendi,

‘’İnceleme konusu sözleşme fotokopilerindeki el yazıları ile, inceleme konusu senetteki el yazıları arasında ( Adil Altay Güney ibareli el yazıları hariç ) kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden uygunluk ve benzerlikler bulunduğu müşahede edilmekle,’’

Şikayet konusu suç senedi ile ilgili olarak, BİLİRKİŞİ Grafoloji ve Sahtecilik uzmanı sayın İsmail Özkan tarafından hazırlanmış olan, 22.01.2013 tarihli ‘’MÜTALAA BEYANI’’ nın, 9. Sayfa ve 2.bendi,

‘’İnceleme konusu, alacaklı ‘’TURKISHBANK A.Ş.’’, borçlu ‘’GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞAATLAR LTD.ŞTİ’’ ve kefil ‘’ ADİL ALTAY GÜNEY’’ adlarına tanzim edilmiş 04.12.2008 tanzim ve 25.12.2008 ödeme günü, 3.700.000 / Üçmilyon yediyüzbin YTL meblağlı senet fotokopisindeki el yazılarının, kefil satırında yazılı ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ isim yazıları hariç, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/604E sayılı dosyasına ‘’TURKISHBANK A.Ş.’’ tarafından sunulan ‘’TURKISHBANK A.Ş.Merkez şubesi’’ ile müşteri ‘’GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNBŞAATLAR LTD.ŞTİ’’, Müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil ‘’Adil Altay Güney’’ ve ‘’Sevil Güney’’ adlarına tanzim edilmiş GKS’lerdeki el yazılarını yazan (Teamülde GKS’ler banka görevlileri tarafından düzenlendiklerinden) BANKA GÖREVLİSİNİN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU KANAATİNE VARILMIŞTIR.’’

28.05.2013 tarihli, UZMANLIK RAPORU Sayfa 3, Paragraf 2

‘’26.04.2007, 19.07.2007, 21.09.2007 ve 28.04.2008 tarihli (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile 3.700.000.-YTL meblağlı senet aslındaki el yazılarının aynı şahıs eli mahsulü olup olmadığı sorusu sorulmakla, bahse konu (4) adet Kredi Sözleşmesi ile (1) adet senet, sorulan hususlar doğrultusunda incelenmiş ve neticesinde;

İnceleme konusu (4) adet Kredi Sözleşmesi aslındaki el yazıları ile, (1) adet senet aslındaki, ‘’ADİL ALTAY GÜNEY’’ ibareleri haricinde kalan el yazıları arasında, Kaligrafik ve Karakteristik özellikler yönlerinden uygunluklar bulunduğu müşahade edilmekle, bahse konu el yazılarının, aynı (tek bir) şahsın eli mahsulü olduğu… kanaatine varılmıştır.’’

Bu nedenle de, Genel Kredi Sözleşmelerinin ve bu sözleşmelerin Mahkemeden almış olduğumuz tasdikli fotokopilerin incelenmesi ile, daha önce Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmuş olan Genel Kredi Sözleşmelerin karşılaştırılması neticesinde tespit etmiş olduğumuz bulgular, Genel Kredi Sözleşmelerinin bugünekadar neden Turkıshbank A.Ş tarafından, yıllarca süren talep ve tekit yazılarına rağmen, Savcılık Makamına teslim edilmeyerek, sözleşme asıllarının, suç senedinin aslı ile birlikte kriminal incelemeye gönderilmesinin ve kesin rapor alınmasının engellenmiş olduğunun, son derece açık bir göstergesi olmuştur.

51 aydır devam eden ve Turkıshbank A.Ş. Bankalar kanunu ve Bankacılık koruyucu şemsiyesi altında;  bilinçli ve proğramlı olarak, Resmi Makamların talep etmiş olduğu bilgi ve belgelerin verilmemesi ve bu nedenle de gerekli Ceza Davalarının açılamaması nedeni ile haksız olarak kazanmış olduğu 2.5 yıl içinde, bütün mal varlığımız Turkıshbank A.Ş. tarafından, icra satışları ile gasp edilmiştir. 

İstanbul Cumhuriyet Savcısı Sayın Fehmi Tosun tarafından, 23.09.2010 tarihinde Turkıshbank A.Ş.yetkili ve görevlilerine gönderilmiş olan,  suç senedinin aslının, Savcılık Makamına teslim edilmesi ile ilgili, Şüpheli Çağrı Kağıdı ile (Ek.4), Şişli Cumhuriyet Başsavcısı Sayın Oğuzhan Atamtürk Uyar’ın, 16.03.2011 tarihinde Turkıshbank A.Ş.’ ye göndermiş olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri asıllarının, Savcılık Makamına teslim edilmesi ile ilgili mektubundan (Ek.4) bu güne kadar yaklaşık 31 ay süren, Savcılık Makamlarının, Turkıshbank A.Ş.’den bilgi ve belgelerin teslim alınabilmesi için göstermiş olduğu uğraş ve çabalarına ait resmi belgelerin tarih sırası ile açıklaması aşağıdadır.

  1.İstanbul Cum. Sav. Fehmi Tosun,‘’Adil Altay Güney’in ifade tutanağı’’   19.10.2010 (Ek.3)

 2.İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fehmi Tosun, ‘’Şüpheli çağrı kağıdı’’         23.09.2010 (Ek.4)

 3.İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fehmi Tosun, ‘’ Şüpheli davetiyesi’’           23.09.2010 (Ek.5)

 4.İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fehmi Tosun, ‘’ Senet aslı teslim yazısı’’   14.10.2010 (Ek.6)

 5.İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fehmi Tosun, ‘’ Senet aslı teslim için tekit’’14.10.2010 (Ek.7)

 6.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’ Senet aslı teslim yazısı’’    09.12.2010 (Ek.8)

  7.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’ Senet aslı teslim yazısı’’    09.12.2010 (Ek.9)

 8.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’ Senet aslı tekit ikrarı’’       05.01.2011 (Ek.10)

 9.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’Em.Müd. senedin temini’’  06.01.2011 (Ek.11)

 10.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’ Senedin  alınması’’           26.01.2011 (Ek.12)

 11.Şişli Cumhuriyet Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’Semra Oktayoğlu’nun ifadesi.’’             (Ek.13)

 12.Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’na              23.02.2011 (Ek.14)

 13.Gen. Müd.ve Gen.Müd. yrd.’na ulaşılamadığınıntutanağı                       23.02.2011 (Ek.15)

 14.Senet aslı ile GKS’leri dolduran kişinin aynı kişi olduğu ihbarı                09.03.2011 (Ek.16)

 15.Şişli Cum. Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’GKS asıllarının teslimi ‘’              16.03.2011 (Ek.17)

 16.Şişli Cum. Savcısı Oğuzhan A.Uyar, ‘’ Kriminal Polis Lab.Md.’ne’’         07.04.2011 (Ek.18)

 17.İstanbul Cum. Savcısı Ercan Devrim, ‘’ GKS asılları teslimi hakkında.’’ 11.12.2012 (Ek.19)

 18.İstanbul 15.As.Tic. Mahkemesine,’’GKS asıllarının teslimi hakkında’’    08.01.2013 (Ek.20)

 19.İstanbul Cum. Sav. Ercan Devrim, ‘’GKS asıllarının teslimi için tekit’’    08.01.2013 (Ek.21)

 20.GKS ASILLARININ SAVCILIK MAKAMINA TESLİM EDİLMESİ.         18.01.2013 (Ek.22)

 21.İstanbul Cum. Savcısı Ercan Devrim, ‘’Krim. Polis Lab.Müdürlüğüne.   21.03.2013 (Ek.24)

 VE TURKISHBANK A.Ş. TARAFINDAN NE ZAMAN CEVAPLANDIRILACAĞI BİLİNMEYEN,

 22.SAVCILIK MAKAMININ GKS SORGULAMASI                                   01.02.2013 (Ek.25)

 

 

Yukarıda Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Turkıshbank A.Ş.’ye gönderilmiş olan mektuplar incelendiği zaman, bankanın yapmış olduğu bütün hukuk ve etik dışı yaptırımları, önceden düşünmüş ve kararlaştırmış olduğu gibi (Ek.26, Haziran 2010 toplantı CD’si) planlı bir şekilde uyguladığı açık olarak görülmektedir.

Ve bu planlamanın da; Merkez Şube müdürü Semra Oktayoğlu tarafından, yargılanmakta olduğu 8. Ağır Ceza Mahkemesindeki ifadesinde  çok açık olarak ifade edilmiş,  iddialarımızı ve  devam etmekte olan Soruşturmayı doğrulayarak,  adlarını hatırlayamadığı (!) üst yönetimden olan kişilerle ki, bu kişiler Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, eski Genel Müdür Abdullah Akbulak ve eski Genel Müdür Yardımcısı Taner Biçer’dir, birlikte hazırlandığı  ifade ve ikrar edilmiştir.

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına ve 15. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş olan Genel Kredi Sözleşmelerinin tasdikli fotokopileri üzerinde incelemelerde bulunan Bilirkişi sayın İsmail ÖZKAN’ ın  22.0cak.2013 tarihli ‘’MÜTALAA BEYANI’’ ile Ulusal Kriminal Büro’nun 28.Şubat.2013 tarihli raporu ile yapılmış olan tespitler, Genel Kredi Sözleşmelerindeki tahrifat ve kopyalamanın yanında, Sözleşmelerdeki Sevil Güney imzalarından büyük kısmının da takliden atılmış oldukları ortaya çıkarılmıştır.

Gerek Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yaptırmış olduğu Kriminal İnceleme raporunda, gerekse soruşturma dosyasına sunmuş olduğumuz ‘’MÜTALAA BEYANI’’ kapsamında ve nihayet İstanbul Kriminal Polis Müdürlüğü tarafından  hazırlanmış olan, 28.05.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’ ile, Semra Oktayoğlu ve banka avukatlarının, gerek Savcılık Makamına ve gerekse de Mahkemelere vermiş oldukları ve resmi makamları yanıltmaya çalışan  beyanlarının aksine, Genel Kredi Sözleşmelerinin boşluklarını yazarak dolduran banka yetkilisinin, suç senedini de yazarak doldurduğu kesin olarak  tespit edilmiştir ve bu görevlinin kimliğinin  Turkıshbank A.Ş. ve Şube müdürü olarak da, Semra Oktayoğlu tarafından açıklanması gerekir.

Turkıshbank A.Ş. bugüne kadar, bankanın uygulamış olduğu cevap vermeme, geciktirme ve süreyi olabildiğince uzatma uygulamasını ki; bugüne kadar devam eden Hukuk süreci içinde  ve bankaca planlanmış  olduğu gibi,  Resmi Makamların talep etmiş olduğu evrakları geciktirerek ve vermeyerek 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 153. Maddesi de açık olarak ihlal edilerek, ceza davalarının zamanında açılmasını engellemiş ve kazanmış olduğu 2.5 seneyi aşkın bizleri perişan eden zaman dilimi içinde, kendisine iyi niyetle ipotek etmiş olduğumuz ve kredi borcumuzun 4 misli değerindeki gayrimenkulümüzü, kendi düzenlemiş oldukları ve Turkıshbank A.Ş.’nin  Ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı da tespit edilmiş olan, şikayetimize esas suç senedinin kullanılmış olduğu icra satışları ile GASP etmiştir.

Yönetim kurulu başkanı Hakan Börteçene’nin açık tehdidinde söylemiş olduğu gibi, HAYATI BANA VE AİLEME ZEHİR EDEREK. 

C-

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI ÖRGÜTLÜ SUÇLAR SORUŞTURMA BÜROSU tarafından, Turkıshbank A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Hakan Börteçene, Soruşturmaya esas suçların işlenmiş olduğu dönemin Genel Müdürü Abdullah Akbulak, Genel Müdür  yardımcısı Taner Biçer ve suçların işlendiği Merkez Şube’nin aynı bankanın Levent Şubesine tayin edilen Müdürü Semra Oktayoğlu hakkında, 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNA AYKIRILIK, BEDELSİZ KALAN SENEDİ KULLANMA, HİZMET NEDENİ İLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA VE ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK suçlarından, yürütülmekte olan SORUŞTURMA ile ilgili olarak;

YENİ ŞAFAK GAZETESİNDE, 21.Nisan.2013 Pazar günü ‘’TURKISH VURGUN’’ adı ile MANŞETTEN HABER yapılmış, takip eden 22.Nisan.2013 tarihinde haber dizisine devam edilerek, 24.Nisan.2013 tarihlerinde de Banka avukatları Günay Yılmaz ve Yalım Şentürk hakkında, beni ölümle tehdit etmeleri nedeni ile Savcılık Makamının CEZA DAVASI talebine, ADALET BAKANLIĞI tarafından OLUR verilmesi konusu işlenerek HABER serisine devam edilmiştir.

Mağduriyetimizin  ve  yürütülmekte  olan Soruşturmanın  KAMUYA MAL OLMASI ile, TV NET TELEVİZYONU,  23.Nisan.2013 tarihinde Sayın Veyis Ateş’in ‘’HABERE BAKIŞ’’ proğramında  konuk olarak davet ederek, konunun son derece geniş olarak ‘’Görsel Medya’’ ya da taşınmasını sağlamıştır.

Şikayetimizle de doğrudan ilgili olan bu haberlerin yayınlanmış olduğu 21.Nisan.2013, 22.Nisan.2013, 24.Nisan.2013 tarihli YENİ ŞAFAK gazeteleri ve 23.Nisan.2013 saat 19.50’de TV NET’ de yapılmış olan ‘’Habere bakış’’ program CD’si dilekçemizin ekindedir.

D-

Mağduriyetimizin ve tarafınızdan yapılmakta olan Ceza Soruşturmasının, geniş Halk kitlelerine ve dolayısı ile KAMUYA mal olması neticesinde, geçtiğimiz günlerde, Turkıshbank A.Ş.’de; bankanın 0.40 hissesinin sahibi olan Kuwait National Bank’ın Yönetim Kurulu Başkanı Mohammed Abdulrahman Al-Bahar’a yazmış olduğumuz şikayet mektubu üzerine görevinden alınmış olan Genel Müdür Abdullah Akbulak ve Genel Müdür Yardımcısı Taner Biçer’ in yerine atanmış olan, yeni Genel Müdür Erhan Özçelik ile birlikte, yeni Genel Müdür Yardımcıları İsmet Şenalp ile Selçuk Canbaş’ın ve Hukuk işleri sorumlusu Avukat  Günay Yılmaz’ın da işlerine son verilmiştir.

BİLGİLERİNİZE ARZ EDERİM.

SAYGILARIMLA.

 ADİL ALTAY GÜNEY                                                                    

YÜKSEK MÜHENDİS MİMAR

GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞ.LTD.ŞTİ.

 EKLER.

 A-

 1.     21.Nisan.2013 tarihli YENİ ŞAFAK Gazetesi.

 2.     22.Nisan.2013 tarihli YENİ ŞAFAK Gazetesi.

 3.     24.Nisan.2013 tarihli YENİ ŞAFAK Gazetesi.

 4.     TV NET Program CD’si,

 B-

 1.     Savcılık Makamının Turkıshbank A.Ş.’ye sorgu yazısı.

 2.     28.05.2013 tarihli ‘’UZMANLIK RAPORU’’

 3-25. Resmi evrak fotokopileri.

 26.    Haziran 2010 Toplantı CD özeti

 

 

 altayguney@guneykonut.com.tr

www.guneykonut.com.tr

www.kemerormanevleri.com

 

 

cep telefonu: 0532 212 70 62 – 0533 668 23 73

ZUHURATBABA MUHTAR SOKAK NUMARA 4-1 / 16,                                         BAKIRKÖY – İSTANBUL

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu’nun, Turkishbank A.Ş. ve yetkilileri hakkında devam etmekte olan soruşturma neticesinde, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü’ne, 21.03.2013 tarihinde göndermiş oldukları üst yazı.

Turkıshbank A.Ş.’nin, Yönetim kurulu Başkanı  Hakan Börtecene ve üst yetkilileri hakkında devam etmekte olan soruşturma neticesinde, Banka tarafından yıllarca Savcılık Makamına teslim edilmeyen ve ancak 2.5 yıl sonra teslim alınabilen, Genel Kredi Sözleşmeleri ve suç senedi asıllarının, inceleme yapılması için, 21.03.2013 tarihinde, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderilmesine ait üst yazı.

Genel Kredi Sözleşmeleri ve Suç senedi asıllarının kriminal inceleme için gönderilmesinin önlenemeyeceğinin belli olması  üzerine, Turkishbank A.Ş.’nin avukatları, suç duyurularımıza esas olan BİLİRKİŞİ tespitlerinin, Savcılık Makamına teslim edilmesinde 2 ay sonra,  acele olarak,  20.03.2013 tarihli dilekçelerini vermişlerdir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Turkıshbank A.Ş.hakkında Kriminal Şube Müdürlüğü inceleme yazısı 1.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Turkıshbank A.Ş.hakkında Kriminal Şube Müdürlüğü inceleme yazısı 2

Turkishbank A.Ş.’nin hukuk ve etik dışı yaptırımları ile ilgili İcra Mahkemesine verilmiş olan dilekçe.

İSTANBUL 7.İCRA HUKUK MAHKEMESİ
SAYIN HAKİMLİĞİNE 02.04.2012

‘’İNSANLAR BİR ZALİMİ GÖRÜRLER DE ZULMÜNÜ ENGELLEMEZLERSE,
ALLAH TEALA HEPSİNE AZAP EDER.’’
HADİS, NAKLEDEN EBU BEKİR (R.A)

Dosya no: 2011/1545

2011/74404 numara ile devam etmekte olan Savcılık Soruşturmasına neden olan ve 22.03.2012 tarihinde, İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ 2012/21603 ESAS NO VE 2012/990 İDDİANAME NUMARASI İLE, İSTANBUL 8.AĞIR CEZA MAHKEMESİ’ ne göndermiş olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 156/1 ve TCK.53/1 Maddeleri ni kapsayan İDDİANAME’ si ile, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığım 25.08.2010 tarihli suç duyurusundan, bu güne kadar; 608 gün, 20’inci ay’ın içindeyiz 20 ay veya toplam olarak 1 yıl 8 ay geçti.

Bu süre içinde, şikayetimin esası olan SUÇ SENEDİ, Turkıshbank A.Ş.tarafından Savcılık makamına teslim edilmemiş, senedin savcılık makamına teslim edilmesi için, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının toplam 5 tekit yazısını kapsayan 7.5 ay veya 224 gün sonra, Savcılık Makamına ancak teslim edilmiştir.

Buna mukabil, bilirkişi incelemelerinin yapılabilmesi için, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2011 tarihli ve 2010/48802 sayılı, kredi sözleşmelerinin asıllarının da teslim edilmesi ile ilgili yazısına rağmen, üzerinden 361 gün ve yaklaşık olarak 1 tam yıl geçmesine rağmen bu güne kadar, kredi sözleşmelerinin asılları Cumhuriyet Savcılığına teslim edilmemiştir.

Bütün bunlara rağmen, senet aslı, sözleşmelerin fotokopileri ile, Mali Bilirkişiye ve Kriminal Polis Labratuarları Başkanlığına gönderilmiş ve inceleme sonunda, şikayetimize esas senedin, Turkıshbank A.Ş’nin ticari defterlerinde muhasebe kaydının yapılmamış olduğu, asılları teslim edilmediği için sözleşme fotokopilerindeki el yazıları ile inceleme konusundaki senetteki el yazıları arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden uygunluk ve benzerlikler bulunduğu tespit edilmiştir.

Sözleşme asılların teslim edilmemesi nedeni ile, bu sonuç delil olarak göz ardı edilerek diğer eksik bırakılan araştırma ve soruşturmalarla birlikte şikayetimizin bir bölümüne, takipsizlik kararı verilmiş ve bu karara ve bağlantılı olarak Ağır Ceza Mahkemesinin kararına olan itirazımız, C.M.K. 173/6 maddesi gereğince yeni delillerimiz ile birlikte, 30.01.2012 tarihinde, 2012/17982 numaralı dilekçe ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına iletilmiş ve yine gerekli araştırma ve soruşturmaların eksik yapılmasından dolayı verilmiş olan takipsizlik kararına olan itirazımız avukatlarımız tarafından hazırlanmaktadır.

Ve yine 30.01.2012 tarihinde Avukat Salih Döğücü tarafından, senedin hazırlanması sağlayan Merkez şube müdürü Semra Oktayoğlu ve Nalan Öztürk hakkında suç duyurusu hakkında verilmiş olan takipsizlik kararına karşı da BAKIRKÖY AĞIR CEZA MAHKEMESİ’ne itiraz yapılmıştır.

Mağdur ve şikayetçi olduğumuz ve tarafımıza karşı işlemiş oldukları suçlar delillerle ispatlanmış olan, Turkıshbank A.Ş. hakkında açılmış olan CEZA DAVASI’ nın dışında da, Ceza davalarının açılmasını beklediğimiz ve bankanın yararına olarak zaman kaybetmiş olduğumuz, 608 gün, 20 ay ve diğer bir deyişle 1 yıl 8 ay içinde, Turkıshbank A.Ş.’nin suç senedine kefaletimiz nedeni ile, bütün şahsi gayrimenkullerimizi, 0.282 faiz talebi ile, tapulara tescil bedelleri toplam olarak 2.400.000.-TL olan 5 gayrimenkulümüzü, yaklaşık olarak yarı fiyatına İcra satışları ile, alarak veya aldırarak(!) gasp etmiştir. Ayrıca, şirketimize ait ve tapuya tescil tutarları toplam olarak 4.400.000.-TL olan 5 gayrimenkulümüzün de satışlarını istemiştir.

Bankaya olan bakiye esas borcumuz 1.328.850.TL, satılan ve satışı istenen gayrimenkullerin toplam tapu değerleri 6.800.000.-TL, piyasa değerlerinin toplamı ise 8.000.000.-TL.’dır.

Sadece yıllık % 282 TEMERRÜT FAİZİ VE MASRAF için 6.671.150.-TL

Aşağıda, TURKISHBANK A.Ş. tarafından suç senedinin düzenlenmesi ve kredi hesabının kat edilmesinden itibaren, banka kredisini kullanan GÜNEY KONUT ORGANİZE YAPILAR VE İNŞAATLAR LTD.ŞTİ ve mecburi kefil olan şahsım ve eşim hakkında yapılan işlem ve yaptırımlar tarih sırasına göre bilgilerinize sunulmuştur.

Bütün bu işlemler, belgelere dayalı ve dosyalarda mevcuttur.

Turkıshbank A.Ş. tarafından kredi hesabımın kat edilmesi ile başlayan işlem yaptırımlar ile bunlara bağlı olarak yapılan İcra takipleri ile bilgiler aşağıdadır.

31.12.2008 tarih ve 32706 yevmiye numaralı ihtarname ile hesabım kat edilmiş ve 06.01.2009 tarihinde benimle hiçbir ilgisi bulunmayan kapıcıya bırakılmış. 21.01.2009 tarihinde de Sevil Güney ve Adil Altay Güney’e tebliğ edildiği ifade edilmiştir.

Ve KAT EDİLMİŞ KREDİ HESABININ EKSTRESİNİN BULUNMADIĞI İHTARNAME ile borcun ödenmesi için SÖZDE 8 gün süre verilmiş ve ödenmediği(!) için de, aynı gün,

31.12.2008 tarihinde, bankanın krediye karşılık almış olduğu ipotekler ile takip işlemleri yapması gerekirken, daha fazla faiz alabilmek ve bütün gayrimenkulleri baskın şeklindeki icra ve satış işlemleri ile GASP edebilmek için, şikayetimizin konusu olan SUÇ SENEDİ kullanılarak, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesine 2008/2470 D.İş esas numarası ile İHTİYATİ HACİZ kararı için müracaat edilmiştir.

Ve yine aynı gün,

31.12.2008 tarihinde İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/2470 numaralı karar ile İHTİYATİ HACZE ve kararın İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş,

Ve,

12.01.2009 tarihinde, suç senedine bağlı olarak, İstanbul 14. İcra müdürlüğü BÜTÜN MADDİ VARLIĞIM ÜZERİNE, İCRA TAKİBİ başlatılmıştır.

15.01.2009 tarihinde ise, irtifak hakkı ile sahibi olduğum için ipotek olarak veremediğim ve elimde kalan son gayrimenkulümün haciz yolu ile satışına ve şirketimin Bakırköy’deki, Turkıshbank’a ipotek olarak verilmiş ve eşimin adına kayıtlı olan işyerimin eşyalarının haciz yolu ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

16.Şubat.2009 tarihinde, yaşamak için ihtiyacımız olduğu ve satış bedelinin hiç olmazsa 0.30’unun bırakılmasını talep ettiğimiz halde, daha önce satış bedelinin tamamına el koymak istendiği için satıştan vaz geçerek tapudan döndüğümüz Ataköy F.Blok B/17’deki ipotekli gayrimenkulümüzün satışı yapılarak Turkıshbank’a satış bedelinin 0.90’ı olan 360.000.- TL ödenmiştir.

02.Temmuz.2009 tarihinde ise, aslında tamamının bütün borcu ödeyebilecek değerde olduğu ve aralık 2008 görüşmesinde tapusunun bankaya devredilmesini teklif ettiğimiz halde kabul edilmeyen (Toplantı kayıt tutanağı) ve bankaya 1.000.000.-TL’sı bedelle ipotek edilmiş olan gayrimenkul satılarak 1.198.695.- TL ödenmiştir.

Ve bu şekilde de, hesabın haksız olarak kat edilmesinden sonraki ilk 6 ay içinde Turkıshbank’a toplam 1.558.695.-TL ödenmiştir.

İhtarname’de İfade edilen borcun 0.529’u.

02.07.2009 tarihinde, kalan borç miktarı faiz hariç 1.328.850.TL’dir.

07.04.2010 tarihinde, Turkıshbank A.Ş. genel müdürlüğünün, KTM./2010 sayı ile ilgili İcra müdürlüğüne gönderdiği mektup ile belirterek talep ettiği kalan borç miktarı ise 5.096.906.-TL’sıdır.

Hesap kat edilmesinden sadece 1 sene 3 ay, toplam 15 ay sonra, 2.941.545.-TL’lik esas borcun, ilk 6 ay içinde 1.558.695.-TL’lik borç aslının ödenmesine ve kalan 1.328.850.-TL’ye rağmen, 5.096.906.TL.

15 ayda, 3.768.056.- TL faiz ve masraflar.

YILLIK 0.282 FAİZ.
Ve,
26.07.2010 tarihinde, TAŞKIN HACİZ nedeni ile itirazımız neticesinde, İstanbul 11.İcra Mahkemesi tarafından, satıştan sadece 1 gün evvel, irtifak hakkı ile sahip olduğumuz gayrimenkulün SATIŞI VE İCRA İŞLEMLERİ İPTAL EDİLMİŞTİR.

12.08.2010 tarihinde ve Mahkemenin iptal kararından sadece 15 gün sonra, İstanbul 9.İcra müdürlüğü AYNI GAYRİMENKULE, Adil Altay Güney ve Sevil Güney’in aynı borca kefaleti nedeni ile başlatılan 2. takip neticesinde 2010/18283 İcra emri ile İHTİYATİ HACİZ KARARI İLE HACİZ İŞLEMİ BAŞLATILMIŞTIR. Bu işlemlere itirazımızı nedeni davamız İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/604 sayılı dosyası ile devam etmektedir.

08.06.2011 tarihinde ise, İstanbul 10. İcra müdürlüğünde İPOTEK İŞLEMLERİNE bağlı olarak başlatılan ve kredi borcuna ait fakat, yine DEĞİŞİK BİR TUTARLA, başlatılan 2011/1924 sayılı 3.İcra takibine, tarafımızdan itiraz edilmiş, Yüce Mahkemenizin 2011/1545 sayılı dosyası ile davamız devam etmektedir.

SONUÇ.

Dilekçemizin ekinde sunduğumuz tablodan da açık olarak görüldüğü gibi, Turkıshbank A.Ş. gerçek hiçbir haklı nedene dayanmadan ve bütün ilgili kanun ve kuralları yok sayarak 31.12.2008 tarihinde kredi hesabını kat ederek aynı gün ihtiyati haciz kararı için müracaat ederek yine aynı gün ihtiyati haciz kararı alarak İcra müdürlüğüne göndermiş ve bütün mal varlığımızı haczetmiştir.

Ve bütün bu işlemleri, haberimiz olmadan banka tarafından doldurulan ve üstelik de fazla olarak doldurulan, teslim bordosu olmayan ve banka kayıtlarında da bulunmayan bir suç senedini kullanarak yapmıştır.

Bütün bu işlemlerle ilgili gerçekler, 8.AĞIR CEZA MAHKEMESİ tarafından yapılacak yargılama safhasında tek tek ortaya çıkacaktır.

ÖNEMLİ OLAN TURKISHBANK A.Ş., BÜTÜN İCRA İŞLEMLERİNDE KAT ETMİŞ OLDUĞU KREDİ HESABI İLE İLGİLİ HİÇBİR EKSTRE VERMEDİĞİ İÇİN, NE GERÇEK ALACAĞINI İBRAZ EDEBİLMİŞ, NE ALMASI GEREKEN KANUNİ FAİZ KONUSUNDA BEYANDA BULUNMUŞ, NE İCRA MÜDÜRLÜKLERİNE ALMIŞ OLDUĞU VE BORCUN ASLINDAN DÜŞÜRMESİ GEREKEN MİKTARI BİLDİRMİŞ VE NEDE KALAN BORÇ İLE İLGİLİ EVRAKLARA DAYANAN BİLDİRİMLERDE BULUNMUŞTUR.

EKTEKİ TABLODAN DA GÖRÜLDÜĞÜ GİBİ, HER İCRA TAKİBİNDE AYRI VE TUTARSIZ BORÇ MİKTARLARI İLE İŞLEM YAPMAYA ÇALIŞMIŞTIR.

BÜTÜN BU İŞLEMLER SON DERECE AÇIK OLARAK KANUNLARA AYKIRIDIR.

BU NEDENLERLE DE, KREDİNİN KAT EDİLMESİNDEN TAM 29 AY SONRA, HAKKIMIZDA YAPILMIŞ OLAN İPOTEKLİ TAKİP İŞLEMLERİNİN, KANUNLARA UYGUN OLARAK YAPILMASI, MEVCUT İCRA EMRİ VE TAKİBİN İPTALİ GEREKMEKTEDİR.

SAYGILARIMLA.

ADİL ALTAY GÜNEY
YÜKSEK MÜHENDİS MİMAR
Güney Konut Organize Yapılar ve İnşaatlar Ltd.Şti.

altayguney@guneykonut.com.tr
http://www.guneykonut.com.tr
http://www.kemerormanevleri.com

Adres: Zuhuratbaba muhtar sokak, numara 4-1/16, Bakırköy – İSTANBUL